ReferentInnenRat >> Wahlen >> Wahlen 2015 >> Ergebnis
Link zur Startseite

 

Wahlen zum 23. StudentInnenparlament der Humboldt-Universität zu Berlin
20. und 21. Januar 2015
Aktualisierung erfolgte 12:45 (Grund: siehe Anmerkung 1)

Vorläufiges Ergebnis der StuPa-Wahl 2015 nach Listen

(Die in dieser Farbe angezeigten Werte sind die Ergebnisse der StuPa-Wahl 2014)
 

Anzahl der Wahlberechtigten: 37.008 (36.756)

Anzahl der abgegebenen Stimmen: 2598 (3.161)

Davon gültige Stimmen: 2568 (3.113)

Ungültige Stimmen: 30 (48)

Wahlbeteiligung: 7,02% (8,60%)

Zu verteilende Sitze: 60

Die Sitze werden auf die Listen nach dem Verhältnis der Gesamtzahl der auf sie entfallenden Stimmen im Verfahren der mathematischen Proportion (Hare/Niemeyer) verteilt (§1 (2), Satz 4, StudWOHU).
Dazu werden in einem ersten Schritt Grundmandate verteilt. Dazu wird eine Quote ermittelt. Diese Quote ergibt sich aus der Teilung des Produktes von Gesamtsitzzahl und Stimmenzahl der Liste dividiert durch die Gesamtzahl der gültigen Stimmen. Für die Verteilung der Grundmandate wird diese Zahl immer abgerundet.
Sind nicht alle Mandate vergeben, erhalten die Listen Ausgleichssitze in der Reihenfolge der höchsten Nachkommareste der im ersten Schritt ermittelten Quote.


Listenname Absolute Stimmenzahl In Prozent Sitze




Liste 1: QUEER-FEMINISTISCHE LGBT*I*Q*-LISTE 116 (192) 4,52% (6,17%) 3 (4)




Liste 2: JUSOS HU 310 (404) 12,07% (12,98%) 7 (8)




Liste 3: RCDS – DIE STUDENTENUNION 197 (285) 7,67% (9,16%) 5 (5)




Liste 4: GRUENBOLDT – gruen-alternative liste 284 (326) 11,06% (10,47%) 7 (6)




Liste 5: INTERVENTIONISTISCHE DEMOKRATISCHE FRONT 25 (neu) 0,97% (neu) 0 (neu)




Liste 6: DIE LINKE.SDS 171 (239) 6,66% (7,68%) 4 (5)




Liste 7: arl | anti-rassismus-liste SCHWARZE Liste 113 (neu) 4,4% (neu) 3 (neu)




Liste 8: Schwule Liste – Die SchwuLis 49 (neu) 1,91% (neu) 1 (neu)




Liste 9: Die PDB: Partei, die bewegt 40 (73) 1,56% (2,35%) 1 (1)




Liste 10: Liste unabhängiger Studierender 247 (404) 9,62% (12,98%) 6 (8)




Liste 11: FSI Charité 154 (199) 6% (6,39%) 4 (4)




Liste 12: the autonome alkoholiker_innen. 48 (66) 1,87% (2,12%) 1 (1)




Liste 13: OLKS*Offene Liste kritischer Studierender 195 (200) 7,59% (6,42%) 4 (4)




Liste 14: Danke, gut – Trackliste, The (Die LISTE) 57 (99) 2,22% (3,18%) 1 (2)




Liste 15: IYSSE 47 (neu) 1,83% (neu) 1 (neu)




Liste 16: FÜR EWIG UND 3 TAGE – Langzeitstudierend* 71 (131) 2,76% (4,21%) 2 (3)




Liste 17: AWESOME 207 (neu) 8,06% (neu) 5 (neu)




Liste 18: LINKE LISTE AN DER HU – LiLi 181 (376) 7,05% (12,08%) 4 (7)




Liste 19: Gegen Beitragsverschwendung! 56 (neu) 2,18% (neu) 1 (neu)












 
 
(1) Fraglich war, ob an die Liste PDB ein Ausgleichsmandat zu vergeben ist. Der Berechnung liegt das Modell Hare/Niemeyer zugrunde. Die betreffende Liste erzielte eine Quote von ~0,93. Fraglich war im vorliegenden Fall die Anwendung des Berechnungsmodells.
Begründet erscheint eine Anwendung bei der die Quote solcher Parteien, die im ersten Schritt der Berechnung kein Mandat erlangen konnten, im zweiten Schritt zur Vergabe eines Ausgleichsmandates führen kann. Das Modell dient dazu auch kleinen Parteien einen Einzug ins Parlament zu ermöglichen, ohne dabei jedoch die eigentlichen Mehrheitsverhältnisse zu verzerren. Andererseits müsste es als ungerechtfertigt erscheinen, wenn eine Partei, die bereits im ersten Schritt ein Mandat erlangen konnte, jedoch eine niedrigere Nachkommastelle bei der Quote als etwa die betroffene Partei erlangt hat, im zweiten Schritt nur deshalb ein weiteres Mandat bekommt, weil man alle Parteien, die im ersten Schritt kein Mandat erlangen konnten, unberücksichtigt lässt.
Dies führt letztlich konkret dazu, dass eine fehlerhafte Berechnung berichtigt wurde und die Liste PDB ein Ausgleichsmandat erhielt.
 
nach oben
Zurück zur Wahl 2015- Seite

Zur Homepage des ReferentInnenRates